- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 53533-07-10
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
53533-07-10
5.2.2012 |
|
בפני : אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישפאר הום טק בע"מ ח.פ. 510426943 |
: 1. וליד אבו סעדה- פס"ד מיום 24/7/11 2. עיזבון המנוח סמיר נאטור ז"ל 3. יורשי המנוח: 4. סחר נאטור 5. עזיז נאטור 6. כרם נאטור |
| החלטה | |
הענין שבפני - בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן בהיעדר הגנה כנגד הנתבע מס' 1.
בתמצית, זאת השתלשלות ההליכים עד כה:
התובענה הוגשה בחודש יולי 2010, כתובענה כספית, הנסמכת על שטר חוב מיום 23.5.2006, על גביו, לכאורה, ערב הנתבע מס' 1 יחד עם המנוח, להתחייבויות "נאטור מוצרי חשמל ושירות בע"מ" כלפי התובעת.
ביום 23.11.2011 נתבקש תיקון כתב התביעה, בכל הנוגע לפרטי הנתבע מס' 1 כב' הרשמת פומרנץ אישרה את תיקון כתב התביעה, ביום 1.12.2010.
ביום 13.4.2011 נתקיים דיון בפני כב' הרשמת פומרנץ, וכעולה מפרוטוקול הדיון, הוצג, כלאורה, אישור מסירה של כתב התביעה לנתבע מס' 1, ובהתאם ניתנה באותו מועד החלטה לגבי מתן פסק דין כנגד הנתבע מס' 1. באותה מסגרת, ניתנה רשות להתגונן בפני התובענה, לנתבע מס' 2, באמצעות יורשיו.
ביום 24.7.2011, נחתמה פסיקתא התואמת את האמור בפרוטוקול הדיון מיום 13.4.2011.
ביום 4.12.2011 הוגשה בקשת התובעת לתיקון טעות בפסיקתא, שכן על פי הבקשה, שמו ותעודת הזהות של הנתבע מס' 1 היו שגויים, ותאמו את המפורט בכתב התביעה, בטרם תיקונו.
מיד לאחר מכן, ביום 6.12.2011, הוגשה מטעם הנתבע מס' 1 בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין, ובקשה לביטולו של פסק הדין. במסגרת הבקשה, טוען הנתבע מס' 1 כי כתב התביעה לא הומצא לידיו מעולם, כי לא היתה המצאה כדין, כי החתימה הנחזית להיות חתימתו ע"ג שטר החוב עליו נסמכת התביעה אינה חתימתו, וכי יש לו טענות הגנה טובות בפני התובענה.
התובעת לא מסרה תשובתה לבקשה לביטול פסק דין, וחרף זאת, עומדת היא על תיקון הפסיקתא, הגם שניתנה כאשר פרטי הנתבע מס' 1 משובשים המה.
אני מורה לתובעת להשיב לבקשה לביטול פסק הדין, בתוך 20 ימים מהיום.
בשלב זה איני מורה על תיקון הפסיקתא, עד למתן החלטה בשאלת ביטולו של פסק הדין.
תזכורת פנימית ליום 28.2.2012.
ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
